Entre ofensas y descalificaciones, Congreso avala que alcaldías implementen acciones del Bando 1

Por más que el presidente de la Mesa Directiva del Congreso local, Jesús Sesma Suárez, le pidió a cada momento a los diputados capitalinos respeto y bueno modales, panistas y morenistas parecían que estaban poseídos, pues, incluso, se interrumpían unos a otros cuando estaban en tribuno o intervenían desde sus curules, lanzándose ofensas y descalificaciones sin el menor rubor.

Pese a ello, Morena y aliados se salieron con la suya y el pleno aprobó por mayoría que los titulares de las 16 alcaldías, promuevan acciones que combatan la gentrificación, garantice la vivienda asequible y arraigo local, como lo contempla el Bando 1, establecido por la jefa de Gobierno, Clara Brugada Molina.

Todo ello, con el argumento de los muchachos de “ya saben quién”, para mejorar la calidad de vida de las y los capitalinos, por lo que los alcaldes deberán impulsar acciones para implementar las estrategias integrales necesarias previstas en el Bando 1, “por una ciudad habitable y asequible con identidad y arraigo local”, emitido en julio pasado por la Jefatura de Gobierno.

El punto de acuerdo de los morenistas precisa que la propuesta de Brugada Molina, contiene una serie de medidas para el futuro, la visibilidad y la sostenibilidad económica de la capital, pues el Bando 1 busca no aumentar de manera desquiciada la renta en las diferentes zonas de nuestra ciudad.

También, que pueda construirse más vivienda social y asequible, así como como lograr arraigo, es decir, que la gente que creció en alguna zona en algún pueblo o en algún barrio de esta ciudad, tenga la oportunidad y el derecho de vivir crecer y desarrollar su vida en la zona donde creció.

Recordaron los morenistas que el Congreso local aumentó el presupuesto de manera histórica para vivienda, al duplicarlo con respecto al año pasado y en este 2025 establecer que se ejercerán nueve millones de pesos para acciones de vivienda.

Sin embargo, el diputado del PAN, Ricardo Rubio Torres, afirmó que, si se implementan políticas públicas, deben realizarse por medio de los canales conducentes, donde se establezcan cómo se llevarán a cabo y fundamentarlo con los artículos de la Constitución local y en apego a los derechos.

“Lamento mucho escuchar los relacionado con el Bando 1, porque de entrada es un instrumento que está viciado de origen, ya que la jefa de Gobierno es un ejemplo clarísimo de la ilegalidad, porque carece de facultades para expedir bandos. Y lo peor, dice va a hacer una justicia habitacional; ¿Para quién? Justicia habitacional a quienes, porque todos sabemos aquí que esta justicia habitacional, siempre ha sido solamente para sus huestes, me he cansado de decirlo aquí de mil maneras”, sostuvo e inquieto a algunos morenistas que hacían como que no lo escuchaban.

Ya picados, Rubio Torres continuó:

“Miren, todos sabemos lo que pasa en el INVI, todos sabemos a quiénes les dan y cómo proceden, expropian predios, antes lo hacían con la Fiscalía, con Oliver Pilares, si no mal recuerdo, le quitan los predios a los más vulnerables, los expropian, se los dan a las asociaciones estas como la Benita Galeana, cuyo líder está sentado aquí en una curul –Gerardo Villanueva Albarrán, de Morena–, infelizmente. Y, bueno, ha habido mucha gente que se ha quejado precisamente de que le dan dinero, 200, 300 mil pesos para que te den una vivienda y a la mera hora ya no te la dan, a unos sí se las dan y a otros no”, afirmó el panista.

No conformes con eso, añadió el del blanquiazul, ante la mirada desafiante de casi todos los morenistas, “los obligan ir a sus marchas, a sus mítines; los obligan a afiliarse a Morena y así es como opera el cartel del INVI. Entonces este Bando, lo que propone es que se sigan llevando a cabo esas prácticas y nosotros no lo vamos a permitir. Por eso presentamos un amparo para alegar la inconstitucionalidad de las facultades que tiene la jefa de Gobierno”, dijo el legislador.

Además, aclaró que “nosotros no estamos en contra de que ella quiera implementar alguna política pública, que bien que lo haga, es la jefa de Gobierno, nada más que lo haga apegada a derecho. Si no tienen atribuciones legales, pues no podemos estar convalidando este tipo de cosas y, al contrario, los diputados del PAN y de la oposición, estamos preocupados porque se defienda la legalidad de los actos de gobierno. Entonces vamos a vivir en un estado autócrata, donde cualquier autoridad puede promulgar lo que sea. Así que estamos en contra, porque no vamos a permitir que se exhorte a las alcaldías a que se asuma un bando que es per se ilegal”, reiteró.

Por su parte, el diputado de Morena, Víctor Hugo Romo (que dice ser) “de Vivar” Guerra, expresó su apoyo a la proposición, por lo que comentó que actualmente se fomenta un mercado que no es equitativo.

Explicó que en ciertas alcaldías hay irregularidades y no protegen a la gente, sino a los propios carteles inmobiliarios, por lo que las alcaldesas y los alcaldes deben proteger a la gente, no perjudicarlos.

De allí que la panista, Olivia Garza de los Santos, calificó el punto de acuerdo como “una apología del delito”, para violar la Constitución local, ya que su plan maestro, según ella, “no tiene sustento jurídico”.

Aseguró que pedir a las alcaldías promover el Bando 1, es pedir la promoción de la violación a la Constitución local. Incluso, recordó que ya existió un Bando 2 “y fracasó”, por lo que llamó a dejar de inventar instrumentos de planeación para justificar estrategias político-electorales.

Así transcurrieron más de dos horas, para que llegaran a lo que todos sabían: el punto de acuerdo fue aprobado por mayoría, cuando la mayoría de los legisladores evidenciaban su fastidio por una pelea desigual, pues saben su destino y que los alegados del PAN quedarían en pataleos.