Salido mantiene decisión de Comisiones que resolverán iniciativa sobre las rentas

Vanos resultaron los reclamos y exigencias del grupo parlamentario de Morena, así como la espera de siete días, pues la presidente de la Mesa Directiva del Congreso local, Gabriela Salido Magos, del PAN, sostuvo su determinación de mantener la iniciativa de rentas, enviada por el jefe de Gobierno, Martí Batres Guadarrama, el turno en las Comisiones Unidas de Administración y Procuración de Justicia y la de Planeación de Desarrollo, “con opinión de Comisión de Vivienda”.

Y aunque en su largo y técnico discurso, la panista lo disfrazo que “luego de un profundo análisis”, decidió la “rectificación” de turno, otorgándole “la opinión” a la Comisión de Vivienda, pero en realidad mantuvo su postura de otorgarle turno a la Comisión de Planeación de Desarrollo, que preside su compañero y amigo, Ricardo Rubio Torres, quien durante la presente legislatura ha manifestado abiertamente su repudio a las decisiones y trabajo de la Jefatura de Gobierno.

De allí que la coordinadora de Morena, Martha Ávila Ventura, en su breve participación aceptó “la rectificación de la Mesa Directiva”, aunque eso sí le aclaró a Salido Magos que “esperamos que su determinación no sea una treta para entorpecer los trabajos de dictaminación” de esta iniciativa de vivienda, con respecto al rubro de rentas.

Es decir, el jefe de Gobierno no aceptó el capricho del coordinador del PAN, Federico Döring Casar, quien durante las negociaciones, se supo, puso como condición que para hacer cambiar la postura de Salido Magos con respecto a la asignación de turno, tendría que hablarle el Ejecutivo local; pero por la decisión de la presidenta de la Mesa Directiva, tal parece que el mandatario capitalino rechazó el chantaje del líder del blanquiazul en el Antiguo Palacio de Donceles.

Salido Magos expuso que “el diálogo es la mejor ruta para garantizar que el trabajo legislativo sea en beneficio del desarrollo de nuestra ciudad”, para continuar de que su decisión de rectificación de turno, “se sustenta en un análisis a las peticiones que realizaron los diputados sobre este tema, mismas que se valoraron con la finalidad de construir un acuerdo”, afirmó.

Por ello, sostuvo que la “esta Presidencia concede la rectificación del turno, quedando de la siguiente manera: para análisis y dictamen a las Comisiones Unidas de Administración y Procuración de Justicia y la de Planeación del Desarrollo, con opinión de la Comisión de Vivienda”, informó.

Argumentó que la iniciativa plantea realizar modificaciones a dos ordenamientos legales: el Código Civil y la Ley de Vivienda, por lo que concluyó que el propósito de la misma, por un lado, es fijar un tope al porcentaje de los aumentos anuales en la renta de viviendas y, por el otro, reforzar la figura que ya contempla la Ley; es decir, la vivienda para arrendamiento.

No obstante, reconoció, ponderar la vivienda para arrendamiento como alternativa que permita alcanzar los objetivos que no ha logrado a la fecha el Instituto de Vivienda, hace necesario un estudio integral, racional y participativo, con carácter preventivo, prospectivo y estratégico, para el eficaz desempeño de la responsabilidad del gobierno sobre el desarrollo equitativo, incluyente, integral, sustentable y sostenible de la vivienda en la capital.

“En ese orden de ideas, es en la Planeación de la Ciudad como proceso transversal e integral, donde se debe proyectar el alcance de una política pública de este calado”, estableció.

Asimismo, destacó que “las faltas de respeto, presiones o acciones similares, no construyen ni están a la altura de lo que esta ciudad y sus habitantes esperan. Por el contrario, el diálogo es el camino para llegar a acuerdos en beneficio de la ciudadanía”, insistió.

Sin embargo, su explicación y tecnicismos de la panista no dejaron satisfechos a los morenistas, por lo que la hermana del jefe de Gobierno, Valentina Batres Guadarrama, le respondió: “por su respuesta y la importancia que le da a la Comisión de Planeación de Desarrollo, entonces no tiene razón de existir 42 Comisiones, pues bajo a su criterio todo debería asignarse a esa Comisión”, reclamó.

Añadió que le parece que los argumentos de Salidos Magos, “son vanos, mañosos y con artilugios, porque todo atraviesa por el desarrollo. Con este prospectivo que argumenta, entonces todas las iniciativas deberían parar en esa Comisión, que como sabemos la preside su compañero”, denunció la morenista.

Luego, desde su curul, tomó la palabra el diputado de Morena, Gerardo Villanueva Albarrán, para acusar a la panista de proceder de forma “arbitraria y prepotente”, dado que su argumento está muy alejado del derecho y, por el contrario, “es por su capricho, pues a todas luces su determinación, disfrazada con ‘rectificación de turno’, porque en nada cambió”, afirmó.

Explicó el morenista que después de siete días “viene y dice que analizó. Es puro cuento, ya que la semana pasada anunció lo mismo, sólo cambió los factores; es decir, antes dijo que iba mano la Comisión de Planeación, junto con la de Administración y Procuración de Justicia, ahora invirtió la posición, pero también dijo que ambas trabajarían con la opinión de la Comisión de Vivienda”, comentó.

Insistió Villanueva: “después de estos siete días viene y nos expone que luego de un profundo análisis. ¿Cuál análisis? Sólo invirtió los factores. Nada cambió. Hace a un lado en el turno a la Comisión de Vivienda, cuando la iniciativa del jefe de Gobierno es muy clara, reformar la Ley de Vivienda y el Código Civil. Me sorprende su actitud, pero le aclaró que su determinación no agravia a Morena, ni al Gobierno, sino a la ciudadanía, porque sin vivienda no hay desarrollo”, enfatizó.

Entonces tocó turno a Ávila Ventura, quien le recordó a Salido Magos que de acuerdo con el artículo 192 del Reglamento del Congreso, la competencia de las Comisiones es la que se deriva de acuerdo a su denominación, “por lo que en este caso, por los ordenamientos que propone reformar y su contenido mismo, debe ser turnada a las comisiones de Vivienda y de Administración y Procuración de Justicia”, afirmó.

Recordó que existen innumerables precedentes en este Congreso local, que dan cuenta de que las iniciativas de reforma a la Ley de Vivienda son turnadas a la Comisión de Vivienda. De la misma forma, las iniciativas que proponen modificaciones al Código Civil capitalino, son invariablemente turnadas a la Comisión de Administración y Procuración de Justicia, ya sea como dictaminadora principal o codictaminadora.

En cambio, acusó, “a la Comisión de Planeación del Desarrollo se le han turnado como dictaminadora principal siete iniciativas en materias relativas al Sistema de Planeación del Desarrollo, el Instituto de Planeación Democrática y Prospectiva, así como el Plan General de Desarrollo y Economía Circular –pero ninguna de ellas ha resuelto la Comisión que preside el panista Ricardo Rubio–”, destacó.

“Resulta evidente que las comisiones facultadas para dictaminar la iniciativa, por competencia, de acuerdo a su denominación, deben ser las comisiones de Vivienda y de Administración y Procuración de Justicia, no así la Comisión de Planeación del Desarrollo”, insistió sin que lograra cambiar la actitud de la panista.

La líder morenista reiteró que “involucrar a la Comisión de Planeación en esta iniciativa como codictaminadora, es una interpretación forzada, están metiendo al PAN con calzador. Por ello, esperamos que no sea una estrategia para entorpecer el proceso de dictaminación y aprobación”, denunció.

Y mientras Salido Magos dialogaba con uno de sus asesores, sin atender la exposición de la morenista, ésta subió ligeramente el tono de su voz, para enfatizar: “Por nuestra parte, queremos dejar constancia de esta situación, porque si es el caso de que haya prácticas dilatorias, estaremos recordando esta inconformidad ante la decisión de turnar indebidamente de esa manera”.

Cabe aclarar que la exposición de motivos de la presidenta de la Mesa Directiva y los reclamos de los legisladores de Morena se llevó más que toda la sesión de la Comisión Ordinaria, pues ésta arrancó a las 11:00 horas en punto, pero con el pase de lista y de que el diputado morenista Carlos Cervantes Godoy, quien pidió un minuto de aplausos en homenaje al recientemente fallecido José Agustín Ortiz Pinchetti y lectura de los comunicados, el evento duró 19 minutos; la discusión de la asignación de turno, duró 26 minutos.

Incluso, la exposición de la presidenta de la Mesa Directiva del Congreso local, llena de justificaciones, tecnicismos e insistencia de que “no es decisión mía, sino del cargo que represento y basada en el artículo 32 de la Ley Orgánica del Congreso”, consumió siete minutos, mientras que los morenistas se llevaron 19 minutos.

De nada sirvió. Como bien lo dijo el morenista Villanueva Albarrán, “sólo invirtió los factores de su determinación de la semana pasada. Puro cuento de que ‘rectificó’ los turnos”, por lo que los hijos de “ya saben quién” abrigan pocas esperanzas de que el dictamen sobre la iniciativa de las rentas salga para el próximo jueves 22 de este mes, cuando planean realizar otro periodo extraordinario.

-o-o-o-