Consejo ratifica, por mayoría, ratificación de Ernestina Godoy

El Consejo Judicial Ciudadano determinó que Ernestina Godoy Ramos cuenta con las cualidades necesarias para continuar, por un periodo de cuatro años más, al frente de la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México.

Con ocho votos a favor, dos en contra y una abstención, dicho organismo expresó que hubo mayoría calificada para considerar favorable la intención de Godoy Ramos de seguir en la institución de justicia que encabeza.

Al hacer uso de la voz, el presidente del CJC, Jorge Nader Kuri, destacó que la opinión que emitieron fue como ciudadanos, por lo que rechazó que esta tenga que ver con ideologías partidistas, pese a que hubo “presiones, amenazas, denostaciones e insultos”, argumentó.

“Nosotros como ciudadanos no somos quienes deben hacer el trabajo a los partidos políticos. Emitimos una opinión técnica y sobre esto hemos basado nuestro esfuerzo y hemos basado nuestras conclusiones”, dejó en claro.

Añadió que «no es con presiones, ni con descalificaciones, como se puede enfrentar un proceso de participación ciudadana”, como el que realizaron y, por ello, insistió, «serán las autoridades gubernamentales las que en los espacios correspondientes debatan en lo político y en lo técnico lo que tengan que debatir y lo que tengan que decidir en última instancia”, afirmó.

Recordó que lo que sigue, según lo mandata la legislación, “es informar de esta decisión al jefe de Gobierno, Martí Batres, y dar seguimiento desde lejos, como nos corresponde, al resto del procedimiento de ratificación de la Fiscal General de Justicia de la Ciudad de México, a fin de que en su caso se tomen las previsiones y los acuerdos pertinentes a que haya lugar”, dijo.

En la cuarta sesión ordinaria, el secretario técnico de este grupo, Irving Pedro Chegüe Luna -quien dio su opinión a favor de Godoy Ramos antes de que se le solicitara y dejando de lado los datos técnicos de la consulta ciudadana que debía rendir-, refirió que se recibieron 29 mil 923 opiniones por correo y físicas sobre el actuar de la persona que busca la ratificación.

De estos generales, destacó, solo fueron 158 opiniones negativas y 29 mil 765 a favor; es decir, solo el .5 por ciento fueron no positivas.

Es de resaltar que la sesión del CJC se tenía prevista para realizarse de manera presencial a las 10:00 horas en el Congreso capitalino, no obstante, de última hora y por cuestiones de seguridad, se determinó que fuera virtual.

A esta última opción se opusieron: Sandra Margarita Rivas González, Emiliano Robles Gómez Mont y José Francisco Sánchez Magallán González, quienes dijeron que era ilegal pues iba contra su reglamento interno, además de que se votó que esta reunión debía ser virtual.

En respuesta, el presidente del CJC, Jorge Nader Kuri, explicó que envió un ofició a la presidenta de la Mesa Directiva del Congreso capitalino, Gabriela Salido, para que se tomarán las medidas de seguridad correspondientes, pues sesionarían de manera presencial, pero al no haber respuesta, destacó, decidió cambiar la reunión a virtual en afán de “resguardar la seguridad de todas y cada uno de nosotros”.

Recordó que es normal que cada que se reúnen haya manifestaciones que ponen en riesgo la integridad de todos, y si bien hubo tres consejero que pudieron conectarse desde la sede del órgano legislativo, “me alegra mucho que estén bien, me alegra mucho, seguramente hubo algún conocimiento de de que la sesión sería virtual”.

Insistió que “ejercí mi facultad con la responsabilidad, sobre todo, de resguardar mi propia integridad y también la integridad de todos ustedes”, destacó.

¿Cómo votaron los integrantes del Consejo Judicial Ciudadano?

-Carlos Edmundo Cuenca Dardón, a favor
-Gabriela De la Torre Mercado, a favor
-Teresa Mercedes Hernández Morales, a favor
-Héctor Muñoz Ibarra, a favor
-Jorge Nader Kuri, a favor
-Alejandra Monserrat Romero Galván, a favor
-Bárbara Yllan Rondero, a favor
-Irving Pedro Chegüe Luna, a favor
-Sandra Margarita Rivas González, abstención
-Emiliano Robles Gómez Mont, en contra
-José Francisco Sánchez Magallán González, en contra.

¿Cuáles fueron los argumentos?

Al momento de dar sus justificaciones previo a la votación, Carlos Edmundo Cuenca destacó que se debe calificar de manera técnica y olvidarse de lo político.

Mientras que, Gabriela De la Torre, dejó en claro que esta determinación solo es una opinión, pues la decisión final será del Congreso.

En tanto, Teresa Mercedes Hernández, apuntó que no hubo condicionamiento alguno y para tener mejores resultados se requiere más tiempo; y Héctor Muñoz, dijo que hay avances y errores en la Fiscalía capitalina.

Por su parte, Sandra Rivas y Emiliano Robles Goméz Mont dejaron en claro que hubo irregularidades en la sesión y poco transparencia, aunque reconocieron que hay personal valioso en la institución.

“El Consejo Judicial Ciudadano debe evaluar perfiles nuevos, y es que 30 días nos son suficientes para evaluar el desempeño de cuatro años de la persona titular de la FGJ CdMx, no se puede emitir una evaluación. Esto esta viciado de origen, y es que muchos documentos por secrecía no se pueden entregar”, destacó.

A su vez, Bárbara Yllan Rondero señaló que no se debe politizar la justicia, porque eso la hace carecer de cualidades, y reconoció que aún hay pendiente de justicia en materia territorial, es decir, en los Ministerios Públicos.